Wenn Sie ein Schreiben der Kriminalpolizei oder der Staatsanwaltschaft erhalten haben, in dem Ihnen ein Raub vorgeworfen wird, befinden Sie sich in einer juristisch überaus ernsten Situation. Der Gesetzgeber bewertet den Raub nicht als alltägliches Vergehen, sondern stuft ihn ausnahmslos als Verbrechen ein. Dies hat zur Folge, dass bereits das Gesetz eine erhebliche Mindeststrafe vorschreibt und eine Einstellung des Verfahrens wegen Geringfügigkeit in aller Regel ausscheidet. Gerade in einer solchen Drucksituation ist es entscheidend, einen kühlen Kopf zu bewahren und die Struktur des Vorwurfs genau zu verstehen. Die juristischen Hürden für eine Verurteilung wegen Raubes sind hoch. Die Ermittlungsbehörden müssen Ihnen jedes einzelne Tatbestandsmerkmal lückenlos nachweisen. Dieser Beitrag beleuchtet die komplexen rechtlichen Voraussetzungen des Raubes aus der Perspektive eines Beschuldigten und zeigt auf, worauf es in einem Strafverfahren wirklich ankommt.
Was ist der Vorwurf des Raubes?
Vereinfacht ausgedrückt ist der Raub eine Kombination aus zwei verschiedenen Straftatbeständen: einem Diebstahl und einer Nötigung. Es reicht für eine Strafbarkeit wegen Raubes also nicht aus, dass lediglich ein Gegenstand rechtswidrig entwendet wurde. Die Staatsanwaltschaft trägt die Beweislast dafür, dass diese Entwendung zwingend und unmittelbar mit dem Einsatz von körperlicher Gewalt oder einer massiven Drohung einherging. Fehlt dieses zwingende Bindeglied, steht anstelle des schweren Verbrechenstatbestands des Raubes oftmals „nur“ ein einfacher Diebstahl oder eine Nötigung im Raum.
Wann liegt eine Wegnahme einer fremden beweglichen Sache vor?
Ausgangspunkt jedes Raubvorwurfs ist ein taugliches Tatobjekt. Zunächst muss es um eine fremde bewegliche Sache gehen. Das Gesetz fasst hierunter jeden körperlichen Gegenstand, der rein physisch von einem Ort zum anderen fortgeschafft werden kann. Ob dieser Gegenstand wertvoll ist oder wirtschaftlich völlig wertlos, spielt für die Verwirklichung des Tatbestands zunächst keine Rolle. Entscheidend für Ihre Verteidigung ist, dass dieser Gegenstand nicht in Ihrem Alleineigentum stehen darf und nicht herrenlos sein darf. Wenn Sie beispielsweise rechtmäßiger Eigentümer der Sache sind, kann kein Raub an dieser Sache vorliegen.
Die eigentliche Tathandlung, die man Ihnen vorwirft, ist die Wegnahme. Hierbei prüft die Justiz akribisch, ob Sie den Gewahrsam – also die tatsächliche Sachherrschaft – einer anderen Person gegen oder ohne deren Willen gebrochen und eigenen Besitz begründet haben. Wenn die andere Person mit dem Wechsel der Sachherrschaft heimlich oder offen einverstanden war, scheidet das Merkmal der Wegnahme und damit auch der Raubvorwurf vollumfänglich aus.
Welche Rolle spielt die Gewaltanwendung in diesem Zusammenhang?
Ein zentraler Dreh- und Angelpunkt in praktisch jedem Strafverfahren wegen Raubes ist die Frage, ob tatsächlich Gewalt gegen eine Person angewendet wurde. Juristisch versteht man unter diesem Begriff einen körperlich wirkenden Zwang, der dazu geeignet und bestimmt ist, einen geleisteten oder erwarteten Widerstand gegen die Wegnahme zu brechen. Hierbei muss nicht zwingend eine erhebliche körperliche Verletzung entstanden sein. Die Justiz stellt vielmehr auf die physische Zwangswirkung ab, die darauf abzielt, den Willen der anderen Person zu überwinden.
Es gibt in der Rechtsprechung jedoch essenzielle Einschränkungen, die für eine erfolgreiche Strafverteidigung von enormer Bedeutung sind. Eine bloße List, Schnelligkeit oder das reine Ausnutzen eines Überraschungsmoments erfüllt den Gewaltbegriff des Raubes in aller Regel nicht. Ein klassisches Beispiel hierfür ist das überraschende Entreißen einer Handtasche oder eines Smartphones, bei dem das Opfer den Gegenstand loslässt, bevor es überhaupt körperlichen Widerstand leisten konnte. Fehlt diese spezifische, gegen die Person gerichtete Kraftentfaltung zur Überwindung von Widerstand, fällt der Vorwurf des Raubes in sich zusammen. Auch ein rein psychisch wirkender Zwang, wie das bloße Auslösen von Angst oder Erregung durch bloßes lautes Anschreien, genügt für die Annahme von Gewalt im Sinne des Raubtatbestands nicht.
Was versteht man unter einer Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben?
Anstelle von körperlicher Gewalt kann der Tatbestand des Raubes auch durch eine spezifische Drohung erfüllt werden. Die Strafverfolgungsbehörden müssen in diesem Fall nachweisen, dass Sie ein künftiges Übel in Aussicht gestellt haben, auf dessen Eintritt Sie aus Sicht des Opfers vermeintlich Einfluss haben. Im Gegensatz zu einer allgemeinen Nötigung reicht hier jedoch nicht die Androhung irgendeines beliebigen Nachteils, wie etwa der Verlust des Arbeitsplatzes oder eine Rufmordkampagne. Das Gesetz fordert zwingend die Drohung mit einer gegenwärtigen Gefahr für Leib oder Leben.
Das in Aussicht gestellte Übel muss eine erhebliche Beeinträchtigung der körperlichen Unversehrtheit darstellen, die unmittelbar bevorsteht. Eine völlig unerhebliche Gefahr, wie etwa die Androhung einer leichten Ohrfeige oder das Abschneiden von Haaren, genügt den strengen gesetzlichen Anforderungen eines Raubes nicht. Dabei kommt es rechtlich überhaupt nicht darauf an, ob Sie die Drohung tatsächlich wahrmachen wollten oder faktisch dazu in der Lage waren. Maßgeblich ist für die Gerichte allein, ob die Drohung nach außen hin den Anschein der Ernstlichkeit erweckte und vom Betroffenen in seiner konkreten Situation auch als ernst gemeint wahrgenommen wurde.
Warum ist der zeitliche Zusammenhang zwischen Nötigung und Wegnahme so wichtig?
Ein klassischer und oft übersehener Ansatzpunkt für eine effektive Strafverteidigung ist der sogenannte Finalzusammenhang. Das Strafrecht verlangt unabdingbar, dass die Gewalt oder die Drohung exakt als Mittel eingesetzt wurde, um die Wegnahme der Sache überhaupt erst zu ermöglichen. Zwischen der körperlichen oder psychischen Nötigungshandlung und der eigentlichen Entwendung muss eine gezielte subjektive Verknüpfung in Ihrer Vorstellung bestanden haben.
Wenn eine körperliche Auseinandersetzung beispielsweise aus Wut, einer Beleidigung oder völlig anderen persönlichen Gründen stattfand und erst im Nachhinein – gewissermaßen als spontaner Gelegenheitsentschluss, als das Opfer wehrlos am Boden lag – ein Gegenstand aus dessen Tasche mitgenommen wird, fehlt dieser zwingende Zusammenhang. Die bloße Ausnutzung einer zuvor geschaffenen körperlichen Schwäche oder Einschüchterung ohne eine bewusste Neuaktualisierung der Zwangslage schließt den Raub in der Regel aus. Die angewandten Nötigungsmittel dürfen nicht bloße Begleiterscheinungen gelegentlich einer Entwendung sein. Wenn dieser Finalzusammenhang im Ermittlungsverfahren erfolgreich erschüttert werden kann, scheidet eine Verurteilung wegen Raubes aus.
Welche Absicht muss bei der Tat vorliegen?
Neben den äußerlich sichtbaren Handlungen muss die Staatsanwaltschaft Ihnen auch Ihre innere Einstellung zur Tat lückenlos nachweisen. Neben dem allgemeinen Vorsatz ist beim Raub die sogenannte Zueignungsabsicht zwingend erforderlich. Das bedeutet, Sie müssen mit dem unbedingten Ziel gehandelt haben, den Eigentümer dauerhaft aus seiner wirtschaftlichen Position zu verdrängen und den Gegenstand zumindest vorübergehend dem eigenen Vermögen einzuverleiben.
Fehlt diese Absicht, bietet dies erhebliches Verteidigungspotenzial. Wenn Sie den fraglichen Gegenstand beispielsweise nur kurzfristig nutzen und danach intakt zurückgeben wollten, liegt eine bloße Gebrauchsanmaßung vor, die keinen Raub begründet. Ebenso scheidet der Raubvorwurf aus, wenn Sie die Sache aus Wut oder Frustration lediglich zerstören oder wegwerfen wollten, da Sie diese dann nicht Ihrem eigenen Vermögen einverleiben wollten. Zudem muss die beabsichtigte Zueignung objektiv rechtswidrig sein. Wenn Sie irrtümlich davon ausgingen, einen rechtmäßigen und sofort fälligen Anspruch auf die Herausgabe exakt dieser Sache zu haben, kann ein vorsatzausschließender Irrtum vorliegen, der den Vorwurf zu Fall bringt.
Welche Strafe droht bei einem Raub?
Aufgrund der Einstufung als Verbrechen drohen beim Raub äußerst empfindliche und weitreichende Konsequenzen. Für den Grundtatbestand des einfachen Raubes sieht das Strafgesetzbuch zwingend eine Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu fünfzehn Jahren vor. Eine bloße Geldstrafe sieht das Gesetz für dieses Delikt grundsätzlich nicht vor. Bereits aus diesem Grund ordnet das Gesetz die Beiordnung eines Pflichtverteidigers an, da es sich um einen Fall der notwendigen Verteidigung handelt.
Wann liegt ein minder schwerer Fall des Raubes vor?
In bestimmten Konstellationen eröffnet das Gesetz glücklicherweise die Möglichkeit, einen sogenannten minder schweren Fall des Raubes anzunehmen. Gelingt es der Verteidigung, dies vor Gericht durchzusetzen, senkt sich der Strafrahmen drastisch auf sechs Monate bis zu fünf Jahre Freiheitsstrafe ab. Eine Freiheitsstrafe unter zwei Jahren kann zudem zur Bewährung ausgesetzt werden.
Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, erfordert eine sorgfältige Gesamtabwägung aller Begleitumstände der Tat. Ein minder schwerer Fall wird von den Gerichten in Betracht gezogen, wenn die Intensität der angewandten Gewalt oder die Schärfe der Drohung als verhältnismäßig gering einzustufen sind. Auch eine völlig spontane, unüberlegte Tatbegehung aus einer Ausnahmesituation heraus, eine festgestellte verminderte Schuldfähigkeit (beispielsweise durch Alkohol oder Betäubungsmittel) oder ein sehr geringer wirtschaftlicher Wert der Beute begünstigen diese Einstufung. Nicht zuletzt kann ein ehrliches, frühzeitiges Geständnis oder ein ernsthaft durchgeführter Täter-Opfer-Ausgleich massiv strafmildernd ins Gewicht fallen.
Welche Umstände wirken im Gegenzug dazu straferhöhend?
Ebenso prüfen die Ermittlungsbehörden akribisch Kriterien, die sich zu Ihren Ungunsten auswirken können. Strafschärfend wirken in der Regel Faktoren wie eine besonders detaillierte und professionelle Sorgfalt bei der Tatplanung, Vorstrafen im Bereich der Eigentums- und Gewaltdelikte, ein außergewöhnlich hoher wirtschaftlicher Wert der erlangten Beute oder gravierende physische sowie psychische Langzeitfolgen bei der betroffenen Person.
